放管服改革背景下高校內(nèi)部教學督導的問題、挑戰(zhàn)及對策

摘 要：教學督導是保障與提升課堂教學質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。為保障與提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，在放管服背景下除須加強政府、行業(yè)和利益相關(guān)者等外部監(jiān)督外，亦須重視與加強高校內(nèi)部的教學督導。高校內(nèi)部教學督導與外部教學督導在含義與性質(zhì)上都存在著差別。在放管服改革背景下，隨著信息技術(shù)的普及以及教學、科研與社會服務三大功能間交互影響的不斷增強，高校內(nèi)部教學督導今后將面臨越來越多的問題與挑戰(zhàn)。建立校、院二級教學督導機構(gòu)體系，建立與完善教學督導信息平臺，定期以適當形式發(fā)布教學督導報告，加強教學常規(guī)問題督導，對于保障與提升教學督導質(zhì)量具有非常重要的意義。

關(guān)鍵詞：放管服改革；教學督導；教學質(zhì)量

教育部等五部門《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務改革的若干意見》的出臺，意味著今后高校辦學自主權(quán)的進一步擴大，有利于進一步實現(xiàn)與提升高校內(nèi)部自治水平。權(quán)力是一把“雙刃劍”，運用得好會給組織的發(fā)展帶來很大的收益，運用不好有可能會給組織發(fā)展與利益帶來很大的傷害。在高校內(nèi)部，課堂教學權(quán)力的重心位于教學組織體系的執(zhí)行層，即在教學一線的教師組織層次。為保障高校教師更好地行使手中的教學權(quán)力，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，除了需要加強政府、行業(yè)和利益相關(guān)者等外部監(jiān)督外，更需要高校建立與完善內(nèi)部教學督導體系。加強高校內(nèi)部教學督導，不僅是保障與提高高校教學質(zhì)量的需要，而且也是建立與完善高校內(nèi)部教學治理結(jié)構(gòu)的吁求。

高校內(nèi)部教學督導：含義與特征

在高校內(nèi)部，“作為決策者的學者，需要一個對之負責的伙伴，這個伙伴可能是國家官僚機構(gòu)，或者是學者們自己院校的行政部門，或者是一個基金會—學者必須定期向它證明他們的活動與科學和社會關(guān)系的權(quán)威機構(gòu)。反過來，這個權(quán)威機構(gòu)，又應該向?qū)W者們提供必要的自治和資金，并向他們傳遞社會需求?！盵1]教學督導部門是對高校教師負責的一個非常重要的伙伴。根據(jù)主體不同，可以將高校教學督導分為內(nèi)部教學督導與外部教學督導兩種形式。其中，由政府、行業(yè)以及其他社會組織實施的督導被稱之為外部教學督導，由高校其組成部門所實施的督導被稱之為內(nèi)部教學督導。內(nèi)部教學督導與外部教學督導除了存在著主體上的差別以外，在內(nèi)涵、特征上也存在著不同程度的差別。

1.內(nèi)部教學督導的含義

內(nèi)部教學督導是指由學校內(nèi)部成立的督導機構(gòu)(教學督導室或督導團)所實施的有目的、有組織的對教學工作進行監(jiān)督與指導的活動。它不同于政府或社會組織開展的外部教學督導評估。由政府或社會組織實施的外部督導評估注重發(fā)揮的是其監(jiān)督、控制職能，而內(nèi)部教學督導則注重發(fā)揮的是它的指導職能。內(nèi)部教學督導有廣義與狹義之分。狹義上的教學督導僅僅是指對教師課堂教學活動與行為的督導（簡稱督教）。廣義上的教學督導不僅包括督教，而且還包括對學生學的督導（簡稱督學），以及對管理者教學管理行為的督導（簡稱督管）。督教的對象是教師，其內(nèi)容主要包括教師的教案、教學設計、課堂教學實施以及學業(yè)評價等。督學的對象主要是學生，其內(nèi)容主要包括學生的課堂出勤、聽課狀態(tài)、學生作業(yè)、學生評教等。督管的對象是學校的教學管理者，其內(nèi)容主要包括學校的教學思想建設、教學組織建設、教學制度建設以及教學改革的實施等。在高校內(nèi)部教學督導中，督教、督管、督學既是相互獨立的，又是相互統(tǒng)一的。目前，我國高校的內(nèi)部教學督導主要集中在對教師課堂教學行為的督導上，很少延伸到教學準備、教學設計、教學內(nèi)容等方面，更少延伸到督學與督管的層面。

2.內(nèi)部教學督導的特征

課堂教學實施的過程實際上就是一個對學科化的知識體系進行選擇與傳遞的過程。不論是自然科學還是社會科學，知識都可能會建立在一定的意識形態(tài)與利益基礎之上。[2]為了使得這個過程能夠符合特定的目的、意識形態(tài)與利益的要求，就必須要對課堂教學進行監(jiān)督、指導與控制。從泛在意義上說，教學督導也是一個對學科知識傳遞體系進行有目的的控制與規(guī)訓過程。因此，不論是外部督導，還是內(nèi)部督導都有其不同程度的強制性、統(tǒng)一性與規(guī)范性。內(nèi)部教學督導由于其在實施過程中存在著多種利益相關(guān)性，其在強制性、統(tǒng)一性與規(guī)范性這幾方面的表現(xiàn)中均具有較為明顯的弱化特征。從發(fā)展意義上說，內(nèi)部教學督導并不屬于規(guī)訓與規(guī)范性的，而是屬于指導與促進性的。具體來說，內(nèi)部教學督導的顯著性特征有以下四方面：

一是目的性。教學督導中包含著“督”與“導”兩種性質(zhì)的行為，這兩種行為都具有其特殊性，既不論是其中的“督”，還是“導”都具有特定的含義。在教學督導中，“督”與“導”是相互促進、相互補充的。其中的“督”具有一定的“導”的意義，“導”反過來也具有一定的“督”的意義。在保障與提升教學質(zhì)量過程中，應該更好地發(fā)揮教學督導的指導功能，而不是監(jiān)督性功能。教育督導的目的既不在于“督”，也不在于“導”?！岸健迸c“導”僅僅是教學督導的手段而不是目的。教學督導的直接目的是保障與提升學校的教學質(zhì)量，根本目的是保障與提升人才培養(yǎng)水平。教學督導確立的其他目的都應服從于人才培養(yǎng)質(zhì)量或教學質(zhì)量提升的要求。教學督導目的的實現(xiàn)，既需要發(fā)揮行政監(jiān)督的作用，也需要發(fā)揮專業(yè)引領(lǐng)作用。僅僅發(fā)揮教學督導的行政監(jiān)督作用，只能有利于解決一些常規(guī)的非復雜性的教學問題。而對于復雜性的教學問題，則必須要充分發(fā)揮其專業(yè)性的指導與引領(lǐng)作用。

二是方向性。高校有“說自己想說的，而無需考慮說什么的權(quán)利”的學術(shù)自由傳統(tǒng)。[3]但這并不意味著高校教師的教學不受任何約束。高校的教學既具有業(yè)務方向上的要求，也具有思想方向上的要求。業(yè)務方向主要是通過科學性、前沿性來判定的，思想方向則是以愛國意識、民族意識為要約的。為了保障高校教學培養(yǎng)出來的人才能夠符合一定時期國家與社會的要求，就必須要在教學過程中保持業(yè)務方向上的先進性以及思想方向上的正確性。此外，若想提升人才培養(yǎng)的質(zhì)量，高校的教學工作還必須要遵循一定的規(guī)律性要求。教學督導的方向性是建立在提高人才培養(yǎng)質(zhì)量要求基礎之上的。換句話說，教學督導方向性的建構(gòu)是以人才培養(yǎng)的需要為依循的。國家教育目的、方針與政策的有效貫徹與執(zhí)行也是教學督導方向性建構(gòu)的重要依憑。相對于人才培養(yǎng)工作而言，教學督導的方向性具有更為重要的建構(gòu)意義與特征。因為教學督導方向性的建構(gòu)不僅會影響到人才培養(yǎng)的目標與質(zhì)量，而且也會影響到國家的教育目的、方針以及法律法規(guī)的貫徹與執(zhí)行狀況。

三是技術(shù)性。教學督導的實施不僅會存在著學科專業(yè)知識上的要求，而且也存在對督導評估專業(yè)領(lǐng)域的知識與實踐了解的要求。若想提高教學督導工作效能保障教學督導效益，在教學督導實踐中需要掌握以下三種技術(shù)：第一，學科專業(yè)技術(shù)。它包括了兩個方面：一方面，是學科領(lǐng)域中以知識形態(tài)而存在的技術(shù)性要求；另一方面，是學科知識教與學的技術(shù)。第二，督導評價技術(shù)。它主要包括督導評價程序、方法，以及溝通與反饋的技術(shù)等。第三，信息技術(shù)。在未來高校教學督導過程中，信息技術(shù)將會獲得愈來愈廣泛的應用，不掌握信息化的使用技術(shù)就難以勝任教學督導工作。

四是藝術(shù)性。教學督導不僅具有科學性要求，而且也具有很強的藝術(shù)性要求。科學性與藝術(shù)性之間，既可能是矛盾的，也可能是統(tǒng)一的。若想提升教學督導的效能，就需要處理好科學性與藝術(shù)性之間的關(guān)系。教學督導的藝術(shù)性是在求真基礎上通過遵循善與美的要求有效地達到預期目的而體現(xiàn)出來的。尊重人性、保護人的自尊與自信，更好地發(fā)揮評價的激勵作用是教學督導藝術(shù)性所應遵循的基本原則。教學督導的藝術(shù)性更多體現(xiàn)在反饋環(huán)節(jié)之中。

當前我國高校內(nèi)部教學督導面臨的挑戰(zhàn)與問題

1.面臨的挑戰(zhàn)

一是學科知識發(fā)展速度不斷加快，學科分化也愈來愈精細。學科分化是高等教育的一個基本特征。而且，隨著科技與社會的進步，高等教育內(nèi)部學科分化將會愈來愈精細。這就意味著高校教師的話語權(quán)將會被限定在狹小的學科分工與知識分工領(lǐng)域之內(nèi)。只有教學督導人員對專業(yè)知識尤其是前沿的專業(yè)知識有深度了解，才能夠更好地發(fā)現(xiàn)教學中存在的問題，保障課堂與教學督導的效能。

學科知識更新速度的不斷加快是今后教學督導人員在學科知識建構(gòu)過程中所面臨的一項很重要的挑戰(zhàn)。教學督導人員需要掌握的學科知識包括：學科理論知識、學科方法知識、學科政策知識以及學科實踐知識等。如果教學督導人員不能夠及時更新自己的學科知識結(jié)構(gòu)，尤其是技術(shù)類學科或其他學科內(nèi)部關(guān)于技術(shù)類型的知識，就難以適應知識創(chuàng)新對教學督導人員提出的專業(yè)性要求。目前，我國很多大學專職教學督導人員普遍存在年齡偏大的問題，有的是由退休教師擔任的。老教師的教學經(jīng)驗豐富，但是相對而言知識更新的速度較慢，這樣就難以適應教學內(nèi)容督導的要求。從長遠來看，這一問題若不能夠得到有效解決，那么，教學督導效能與效益就必然會受到影響。此外，在教學督導中除了要面對學科知識的挑戰(zhàn)以外，還要面臨著信息技術(shù)以及現(xiàn)代教育教學理念與方法上的挑戰(zhàn)。

二是信息技術(shù)在教學過程中的應用越來越廣泛。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，多媒體教學手段在大學課堂教學中將會得到愈來愈多的應用。無論是教師還是學生，對于多媒體技術(shù)在教與學中的應用都有廣泛的需求。在當前高校教學過程中，多媒體技術(shù)的應用基本上是無處不在、無時不有。在信息技術(shù)不斷普及與快速發(fā)展背景下，高校教學必然會改變以往的傳統(tǒng)的手工作坊式的做法，把信息技術(shù)手段廣泛地應用到課堂教學活動之中。

信息技術(shù)在課堂教學中的應用是一把“雙刃劍”。一方面，它的應用可以大大提高課堂教學的效率，保障與提升課堂教學的常態(tài)質(zhì)量；另一方面，它的應用也很容易導致人們之于技術(shù)依賴癥的出現(xiàn)以及思維技術(shù)化的生成。信息技術(shù)的應用給教學督導帶來了兩個方面的挑戰(zhàn)：第一，如何既在保障課堂教學效率的前提下，又能夠有效地避免技術(shù)依賴癥以及思維技術(shù)化問題的發(fā)生；第二，如何把信息技術(shù)應用到教學督導過程中提升教學督導的效率。

三是教學質(zhì)量全面提升教學督導職能將會得到進一步拓展。教學質(zhì)量的提升不僅會受到教師主體因素的影響，而且也會受到學生主體因素及學校教學管理者主體因素影響。在保障與促進教學質(zhì)量提升過程中，不能把教學督導的職能僅僅定位在教師教學行為層面，同時還需要把對學生學習行為以及教學管理者的行為納入到教學督導職能之中。隨著高校內(nèi)部教學督導體系的不斷完善，督學與督管也將會成為今后教學督導的重要內(nèi)容。督學、督管與督教所面臨的挑戰(zhàn)是不同的。相對于督教、督管而言，督學的任務更為復雜與艱巨。督學所需的專業(yè)技術(shù)知識與前兩者皆有不同，并且由于其督導對象規(guī)模龐大、任務繁重等特點，會進一步擴大與增強督導的難度與艱巨性。受督導人員的規(guī)模及其精力的限制，在高校內(nèi)部短時期內(nèi)難以實現(xiàn)對學生學習行為的全面督導。

2.存在的問題

一是教學督導地位不高，常常受行政與其他緊急事件沖擊而被弱化。不論是在中小學還是大學，教學皆處于學校的中心地位。高校有三大基本功能：教學、科研與社會服務。在當前研究型大學、綜合性大學建設潮流中，教學的中心地位常常受到科研與社會服務的沖擊，從而導致在一些大學中重科研與社會服務，而忽視教學問題的發(fā)生。教學中心地位受到?jīng)_擊以后，教學督導地位也會因此而被進一步弱化與邊緣化。教學督導被弱化與邊緣化主要有以下三方面的表現(xiàn)：第一，教學督導人員配備不足。配備多少教學督導人員，是由學校的辦學規(guī)模與督導任務的范圍決定的。在我國很多高校教學督導工作開展過程中，人員配備不充足現(xiàn)象時有發(fā)生。第二，教學督導人員權(quán)力缺位與弱化。對于具有行政性、監(jiān)督性工作的開展，離不開權(quán)力的保障以及權(quán)利的充分配給。教學督導雖然具有指導性，但同時也具有強制性與監(jiān)督性。因此，當其在缺少權(quán)力保障的前提下，教學督導工作就難以得到有效開展。第三，教學督導結(jié)果反饋與應用缺少權(quán)威性。教學督導地位的高低，在一定程度上是由教學督導的權(quán)威性決定的。教學督導權(quán)威性愈低，其地位就愈容易被弱化與邊緣化。而教學督導的權(quán)威性，在很大程度上是在教學督導結(jié)果的反饋與應用過程中體現(xiàn)出來的。

二是行政理性與學術(shù)思維沖突導致隱性行政溝通與協(xié)調(diào)成本增加。與中小學相比，高校的教學督導具有更高的專業(yè)性要求。因此，如果教學督導人員在專業(yè)領(lǐng)域中沒有一定的專業(yè)權(quán)威，那么，督導的結(jié)論與結(jié)果就難以得到被督導對象的接受與信服。在高校內(nèi)部，專業(yè)人員其權(quán)威性愈高那么對他人的意見就愈難以給予無批判性的接受與信服。教學督導雖然具有專業(yè)性與藝術(shù)性要求，但是也具有很強的行政性特征。行政性往往會針對所有的人員做出統(tǒng)一性要求，對特殊人員的特殊要求很難通過制度統(tǒng)一規(guī)定得到滿足。教學督導人員的理性亦是一種有限性，其在決策時遵循的常常是規(guī)范的、現(xiàn)實的標準，其與理論的、理想的標準存在著很大的差異。人們在進行選擇時沒有必要在時間上進行無限追溯、在價值上涵蓋全部，也沒有必要把選擇中的每一個問題都與世間其他問題扯在一起。[4]作為教學督導人員的理性選擇更是如此。專業(yè)人員在長期從事科學研究工作中形成了學術(shù)思維，學術(shù)思維是一種批判性思維，其與行政理性之間常常發(fā)生沖突。高校常常是以學科發(fā)展邏輯為主導的，這樣就使得行政權(quán)威常常要懼從于學術(shù)與專業(yè)權(quán)威的要求。

三是導性職能沒有得到很好發(fā)揮，對教學改革缺少引領(lǐng)與促進作用。教學督導具有監(jiān)督與指導兩種基本職能與作用?！敖虒W督導組不是學校的‘教學警察’，應淡化‘督’的角色意識，強化‘導’的意識。”[5]目前，在高校教學督導中，更多發(fā)揮的是它的監(jiān)督作用，指導作用沒有很好地發(fā)揮出來。并且，由于督導結(jié)果與教師的利益之間不具有強關(guān)聯(lián)性，因此，教學督導中的監(jiān)督多屬于軟監(jiān)督，而非強監(jiān)督。若是僅僅發(fā)揮教學督導的監(jiān)督職能，其僅僅能夠起到對教學管理與課堂教學秩序的保障作用，而難以對教學質(zhì)量提升產(chǎn)生更為深入有效的影響。因此，若想使得教學督導能夠?qū)θ＝虒W質(zhì)量產(chǎn)生實質(zhì)性影響，就需要合理發(fā)揮教學督導的指導性功能。教學督導的指導性功能對于教師個體而言是屬于咨詢性的，對于學校整體而言應該是改革或促進性的。有的高校教學督導團之于學校教學改革的推進所產(chǎn)生的影響時常是微乎其微的，這在一定程度上會削弱教學督導制度的價值與權(quán)威性。長此以往，很容易使得教學督導制度的設立流于形式，有時甚至會起到相反的作用與效果。

放管服改革背景下高校內(nèi)部教學督導改進的主要對策

1.建立校、院二級教學督導機構(gòu)體系，充分發(fā)揮教學督導的統(tǒng)籌與指導職能

高校教授的知識具有典型的分科化與專業(yè)化特點，學科之間具有很強的專業(yè)壁壘，為了促進學科之間的合作、交流與溝通，保障教學督導的整體性效益，就需要根據(jù)大學學科發(fā)展的邏輯以及統(tǒng)籌性要求，建立校院二級教學督導機構(gòu)體系，以保障教學督導能夠取得良好的預期效益。

一是需要在學校層面建立教學督導團或教學督導委員會。其主要職能是領(lǐng)導全校的教學督導工作，開展教學管理督導、推進學校教學規(guī)章制度的建立以及教學改革等。校級層面的教學督導機構(gòu)主要由主管教學工作的校長以及各個院系主管教學工作的領(lǐng)導組成。

二是需要在院系層面建立學科教學指導委員會。其主要職責是領(lǐng)導院系的教學督導工作，開展本院系的教學督導工作，以及指導與推進院系內(nèi)部教學規(guī)章制度的建立以及教學改革等。院系層面的教學督導機構(gòu)主要由主管教學工作的副院長（主任）以及各個學科帶頭人組成。校級層面的教學督導機構(gòu)職能以“督管”為主，同時需兼顧 “督教”與“督學”職能。院系學科層面的教學督導機構(gòu)的職能以“督教”與“督學”為主，同時兼顧“督管”職能。

2.建立與完善教學督導信息平臺，充分發(fā)揮信息技術(shù)手段在教學督導中的作用

伴隨人工智能與大數(shù)據(jù)時代的到來，傳統(tǒng)教學督導方式需要向由信息技術(shù)支持的現(xiàn)代化教學督導方式轉(zhuǎn)變。目前，我國在基礎教育領(lǐng)域已搭建起督導信息平臺，實現(xiàn)了學生、教師、家長及社會人士之間互聯(lián)互通，大大提高了教育督導的效率與質(zhì)量。但在我國高校教學督導中，一些督導工作仍沿襲著傳統(tǒng)的手工作坊式教學督導的做法，大學組織的知識優(yōu)勢與信息技術(shù)優(yōu)勢在教學督導中并沒有得到很好的發(fā)揮與應用。一些學校信息技術(shù)平臺僅僅用于學生評教之中，這樣教學督導效率與質(zhì)量也難以得到更好的保障。為解決上述問題，在高校內(nèi)部應依托人工智能與“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)與原理，積極推動教學督導的網(wǎng)絡平臺建設，提高教學督導效率。人工智能與信息技術(shù)在高校教學督導中的應用，不僅可以節(jié)省人力資源、實現(xiàn)督導資源的有效整合，而且也能夠打破時空的限制從而有利于過程性督導與發(fā)展性督導的有效實現(xiàn)。此外，為了更好地發(fā)揮信息技術(shù)在教學督導中的作用，還需要加強督導信息平臺的交互性功能，否則，也難以保障教學督導效能得到更好的、有效的提升。

3.定期發(fā)布教學督導報告，為教學改進或改革的實施提供可靠的事實與實踐依據(jù)

建立每年或每學期教學督導報告發(fā)布制度，讓全校教職員工對學校教學工作情況有較為全面的了解。督導報告需要對各個院系教學工作經(jīng)驗以及存在的問題進行深度的分析與總結(jié)，在此基礎上發(fā)現(xiàn)學校教學工作中存在的共性問題，以為今后推進教學改革提供可靠的實踐基礎與依據(jù)。督導報告發(fā)布形式可多樣化，為擴大督導報告的影響，教學督導報告可以在學校內(nèi)部網(wǎng)絡系統(tǒng)中面向全校師生公開發(fā)布。學校教學督導機構(gòu)須對各院系或教師個人教學改進措施與方案實施情況進行跟蹤督導。同時，必要時可以根據(jù)督導報告中存在的問題組織專家對有需要指導的院系與教師個人提供權(quán)威性指導。

4.加強教學常規(guī)問題督導，保障課堂教學質(zhì)量的提高

教學常規(guī)問題是當前高校教學中需要解決的一個重要問題。教學常規(guī)問題包括備課、上課、批改作業(yè)、校本教研、學業(yè)考核、畢業(yè)論文的設計與指導等。抓好教學常規(guī)工作是保障教學質(zhì)量提升的重要前提。教學督導機構(gòu)每學期要對教師的教案或課件進行檢查，督促教師應根據(jù)知識的更新而更新，把學科前沿性知識及時地納入到課堂講授之中；檢查與督促教學紀律問題，尤其是師生的遲到、早退，以及學生曠課、聽課“溜號”和其他的隱性逃課問題；學生評教與教師對學生的學業(yè)評價是否存在分數(shù)膨脹問題；畢業(yè)論文的指導是否認真、深入的問題等。教學常規(guī)存在問題，直接會影響到學校組織的教學士氣，進而會影響到學校的教風與學風。當前，在我國的一些高校課堂教學中，學生曠課、遲到、早退、隱性逃課等現(xiàn)象較為嚴重。這樣不僅會影響到學業(yè)問題，而且還會影響到學風以及教師的教學情感與熱情。

在放管服改革背景下，加強與改善教學督導制度建設對保障與提升教學質(zhì)量具有非常重要的意義。客觀而言，教學督導只是影響課堂教學質(zhì)量提升的一個外在因素，而非內(nèi)在因素。在開展教學督導工作過程中，切不可違背教學質(zhì)量提升的內(nèi)在性邏輯要求，否則，就可能會適得其反、事與愿違。教學督導功能與作用的發(fā)揮具有很高的正當性與合理性要求，除了不能違背與影響教學質(zhì)量的內(nèi)在邏輯要求以外，還需要遵循教學督導工作的適度性要求。否則，教學督導的過度與不足都不利于保障課堂教學質(zhì)量的提升。（作者：蘇君陽  陳亞涵，單位：北京師范大學教育學部）        

參考文獻：

[1]約翰·范德格拉夫,等.學術(shù)權(quán)力—七國高等教育管理體制比較[M].王承緒,等,譯.杭州：浙江教育出版社，2003:182-183.

[2]華勒斯坦,等.學科·知識·權(quán)力[M].劉建芝,等,譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：13.

[3]查爾斯·霍默·哈斯金斯.大學的興起[M].王建妮，譯.上海：上海世紀出版集團，2007：46.

[4]赫伯特·西蒙.人類活動中的理性[M].胡懷國,馮科,譯.桂林：廣西大學出版社，2016：23.

[5]李克安,張存群.如何實現(xiàn)教學督導保障教學質(zhì)量的功能[N].中國教育報,2008-10-20(5).

《北京教育》雜志