解決校企合作難題要回答好幾道題

深化“產(chǎn)教融合、校企合作”也是黨和政府給職業(yè)教育提出的時代命題。筆者以為，在實踐中要有效解答這道難題，需要回答好彼此關(guān)聯(lián)的幾個問題。

首先需要回答的是，“產(chǎn)教融合、校企合作”是否有統(tǒng)一的模式？

所謂“產(chǎn)教融合、校企合作”，是指在產(chǎn)業(yè)部門和教育部門之間、實際生產(chǎn)經(jīng)營過程和教育教學(xué)活動過程之間建立密切聯(lián)系，發(fā)揮學(xué)校和企業(yè)雙方優(yōu)勢，把以課堂傳授間接知識為主的教育環(huán)境與直接獲取實際經(jīng)驗?zāi)芰橹鞯纳a(chǎn)環(huán)境有機結(jié)合起來，進而達到培養(yǎng)高質(zhì)量人才的目的。

“產(chǎn)教融合、校企合作”不僅因校而異、因?qū)I(yè)而異，而且因人而異。

由于“產(chǎn)教融合、校企合作”是人才培養(yǎng)的一種手段，對于主要培養(yǎng)工程技術(shù)型人才的應(yīng)用型本科高校與培養(yǎng)技術(shù)技能型人才的高職院校和中職學(xué)校，因為各自的培養(yǎng)目標(biāo)并不完全相同，因而在人才培養(yǎng)過程中對企業(yè)資源的利用和介入程度也不盡一致，所以要因校而異。

目前我國職業(yè)院校不同專業(yè)對“產(chǎn)教融合、校企合作”的需求也不盡相同，有的甚至差異很大。如機械制造專業(yè)和果蔬花卉生產(chǎn)技術(shù)專業(yè)，前者是和工廠企業(yè)合作，后者則是要到田間地頭，與農(nóng)戶合作、向農(nóng)民請教，兩者不僅合作對象不同，合作方式、合作時間和合作內(nèi)容也大相徑庭。

相同層次、相同專業(yè)的不同學(xué)習(xí)者，對“產(chǎn)教融合、校企合作”的需求也不一致。如以升學(xué)為目標(biāo)追求的學(xué)生，和以直接就業(yè)為目標(biāo)的學(xué)生，兩者在學(xué)習(xí)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)時間分配和學(xué)習(xí)方式選擇上也會不同。

事實上，“產(chǎn)教融合、校企合作”的復(fù)雜性、多樣性和跨界性等特點，正是導(dǎo)致“產(chǎn)教融合、校企合作”長期難以深化的原因之一。加上我國幅員遼闊、民族多樣和社會經(jīng)濟發(fā)展上的客觀差異，很難用大一統(tǒng)的辦法實施并推行“產(chǎn)教融合、校企合作”，也不會有一個“放之四海而皆準(zhǔn)”的統(tǒng)一模式。

其次需要回答的是，沒有統(tǒng)一模式的“產(chǎn)教融合、校企合作”，在實踐中如何有效實施？

對于學(xué)校來說，在實踐中有三種情形可供選擇：一是所有的人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)，包括由企業(yè)承擔(dān)的教學(xué)事宜都是學(xué)校自己做，如新加坡的“教學(xué)工廠”就是這樣的一個范本；二是如果做不到自給自足，那就努力練好內(nèi)功，用自身的行動和服務(wù)贏得企業(yè)的青睞與支持，不難發(fā)現(xiàn)，凡是校企合作做得好的，無一不是教師服務(wù)社會有能力、學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量有優(yōu)勢、解決企業(yè)難題有妙招的職業(yè)院校；三是如果做不到前兩點，也要盡力履行好自己應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，使校企合作效率最大化。

校企合作只有在雙方各自發(fā)揮最大優(yōu)勢的情況下才是最有效率的，也是最理想的。職業(yè)院校首先要用足自身資源，做足自身功課，僅就自己無力作為之事才謀求與相關(guān)企業(yè)合作。換言之，只有職業(yè)學(xué)校承擔(dān)了學(xué)校本身應(yīng)該承擔(dān)的通用知識和技能培養(yǎng)的任務(wù)后，尚需企業(yè)完成后續(xù)的專用知識與技術(shù)技能培養(yǎng)的情況下，才應(yīng)選擇校企合作。也就是說，“產(chǎn)教融合、校企合作”要本著實事求是的精神，合作之前首先要研究分析各個專業(yè)人才培養(yǎng)的具體環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)要達到的目的標(biāo)準(zhǔn)以及包括實施場所等在內(nèi)的人才培養(yǎng)實施條件等要素，在此基礎(chǔ)上，帶著明確的標(biāo)準(zhǔn)和方案尋找合作對象，否則就會反復(fù)上演實習(xí)學(xué)生淪為工廠廉價勞動力的鬧劇。

再其次需要回答的是，合作企業(yè)在為學(xué)校解決人才培養(yǎng)所需時產(chǎn)生的成本該由誰來支付？

這些成本包括因合作培養(yǎng)人才而消耗的材料成本、使用設(shè)備設(shè)施的折舊成本、指導(dǎo)學(xué)生的人工成本、支付給學(xué)生的實習(xí)補貼和福利保險等。由于合作成本是在職業(yè)院校人才培養(yǎng)目標(biāo)達成所必需的環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的，理所當(dāng)然要由培養(yǎng)這些人才的主體來支付。也就是說，全額撥款的公辦職業(yè)院校由撥款機構(gòu)承擔(dān)，如市屬學(xué)校由市財政承擔(dān)，省屬院校由省財政承擔(dān)，其他類型學(xué)校由各自的舉辦者承擔(dān)。過去長期把校企合作不能有效開展的板子打在企業(yè)身上是極不合理的，“產(chǎn)教融合、校企合作”問題的實質(zhì)是校企雙方在合作過程中產(chǎn)生的成本及其分擔(dān)問題，解決這一問題的辦法就是要回歸常識、尊重規(guī)律、實事求是。

解決了“產(chǎn)教融合、校企合作”的培養(yǎng)成本，企業(yè)依然不熱心怎么辦？國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》給出了明確答案，“加快推進教育‘放管服’改革，注重發(fā)揮市場機制配置非基本公共教育資源作用”。也就是說，如果學(xué)校舉辦者在支付上述培養(yǎng)成本的基礎(chǔ)上，根據(jù)市場運行規(guī)律，給予合作企業(yè)一定比例的利潤空間，使參與企業(yè)不僅不會虧本，還有一定的利潤，使“產(chǎn)教融合、校企合作”成為合作企業(yè)新的創(chuàng)利渠道，這樣可能還會催生出一批專職從事這項工作的新型企業(yè)。事實上，德國校企合作搞得好，并不能完全歸因于德國的傳統(tǒng)習(xí)慣和文化氛圍，研究結(jié)果表明，通過校企合作，德國的企業(yè)不僅能獲得信譽這種無形資產(chǎn)，而且能獲得一定的經(jīng)濟回報。同樣，如果我國按照實事求是的原則，采取成本補償，同時輔之以宣傳、表彰和激勵等措施，那么未來中國的“產(chǎn)教融合、校企合作”將不再是“剃頭挑子一頭熱”，相反會形成學(xué)校熱心、企業(yè)熱情的“雙熱”局面，這道始終困擾我國職業(yè)教育發(fā)展的時代難題就會迎刃而解。

（作者系江蘇理工學(xué)院教育學(xué)院常務(wù)副院長）

《中國教育報》2019年03月19日第9版