防拐防騙不能寄望于幼兒自身

為增強(qiáng)幼兒防騙意識(shí)，江蘇鎮(zhèn)江新區(qū)實(shí)驗(yàn)幼兒園小班年級(jí)組日前舉行了一場(chǎng)“防拐、防騙演練”活動(dòng)?！霸诓坏?0分鐘的過(guò)程中，成功騙取了共46名小朋友到幼兒園大門(mén)后”。每個(gè)被拐兒童的背后，幾乎都對(duì)應(yīng)著一個(gè)支離破碎的家庭。在原子化和陌生化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，幼兒被拐被騙的概率可能會(huì)更高些。理解了以上語(yǔ)境，就能理解家長(zhǎng)的焦慮。

兒童安全是事關(guān)千家萬(wàn)戶的大事。早在1983年，美國(guó)政府便將5月25日定為兒童失蹤日，以此紀(jì)念紐約六歲兒童伊坦·帕茲1979年5月25日的失蹤事件，并開(kāi)始在全國(guó)范圍協(xié)調(diào)官方力量，應(yīng)對(duì)兒童失蹤問(wèn)題。此后，這一形式被多國(guó)借鑒，最終形成國(guó)際失蹤兒童日。換言之，一個(gè)共識(shí)漸次清晰：防拐防騙既是家長(zhǎng)和學(xué)校的義務(wù)，更是國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任。

這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的矛盾：一方面，防拐防騙確實(shí)要從娃娃抓起，無(wú)論是“不要和陌生人說(shuō)話”的極端，還是“不吃陌生人糖果”的常識(shí)，教育總比放任好、防范總比撒手不管強(qiáng)。另一方面，防拐防騙似乎又依賴不了娃娃自身，不管家庭或?qū)W校的課程多么成功，在色香味俱全的誘惑面前，不少孩子毫無(wú)防御能力。這讓人聯(lián)想到此前央視《新聞直播間》曾播放過(guò)類似的測(cè)試：50個(gè)受測(cè)孩子，42個(gè)被順利拐走。

這能怪孩子嗎？問(wèn)題還得一分為二。如果是該上的課也上了、該提醒的也提醒了，板子就不能打在教育的身上。道理很簡(jiǎn)單：低齡兒童尤其是三五歲的孩子，基本認(rèn)知能力和判斷能力都處在萌芽階段，要讓他們隨機(jī)辨別“世道”與“人心”，顯然是不可能完成之重任。再說(shuō)，面對(duì)赤裸裸的誘惑，別說(shuō)是孩子，大人還有泥足深陷、難以自拔的時(shí)候，因此孩子被“巧言令色”的假人販子拐走，實(shí)在不是什么稀奇的事。

當(dāng)然，“20分鐘不到‘騙走’46個(gè)孩子”這一現(xiàn)實(shí)依然給了我們足夠的警醒：防拐防騙要持之以恒、持之以細(xì)，防騙教育要生活化、場(chǎng)景化，模擬演練比空口說(shuō)教要有效得多，GPS定位等技術(shù)亦為防拐防騙提供了信息化的加持之力。家長(zhǎng)也好、園方也罷，任何時(shí)候都不能掉以輕心，更不要對(duì)孩子的防拐防騙能力過(guò)度自信。制度化的防拐防騙不能寄望于幼兒防忽悠能力，全社會(huì)都該為孩子構(gòu)筑起最堅(jiān)實(shí)的安全防線，嚴(yán)厲打擊、合力防范，為孩子成長(zhǎng)創(chuàng)設(shè)更為安全的社會(huì)環(huán)境，這才是防拐防騙的主體工作。

（作者系媒體評(píng)論員）

《中國(guó)教育報(bào)》2018年12月26日第2版